Skeptic Planet

Scepticisme Scientifique : "LUEURS SCEPTIQUES"

Scepticisme Scientifique — 2012-03-25T15:00:00+00:00

Comme je l'annonçais hier sur le balado (dans l'épisode #152), j'ai contribué à l'ouvrage "LUEURS SCEPTIQUES", disponible depuis peu sur Lulu (ici) (et prochainement via le site Amazon.fr) pour la modique somme de 18 euros (pour 422 pages).

Il s'agit du troisième dossier réalisé par l'équipe du forum Sceptic OVNI. Ce livre a trois auteurs: Robert Alessandri (que j'ai interviewé dans l'épisode #97), Patrice Seray (que j'ai interviewé entre autres dans l'épisode #16) et moi-même.

Ma partie revisite le sujet de l'émission radio d'Orson Welles La Guerre des Mondes, et se veut une réponse à l'ouvrage du sociologue Pierre Lagrange "La guerre des mondes a-t-elle eu lieu ?". Pour rappel, j'avais abordé ce sujet dans l'épisode #131 du balado. Le texte que je propose dans ce volume reprend les divers éléments de cette interview pour Podcast Science et les développe de manière plus académique.

Voici la présentation de l'ouvrage proposée sur la quatrième de couverture:

Lueurs sceptiques est le troisième opus que le forum de discussions et d'informations sur les OVNI, tendance sceptique, vient de publier. Les cas dits solides du 05 novembre 1990 sont ici décortiqués un à un par R. Alessandri, auteur principal de ce volume. J.- M. Abrassart revient sur la fameuse émission "La Guerre des Mondes", alors que P. Seray s'intéresse lui aux célèbres photos de Mc Minnville, mais aussi au témoignage troublant de cette soirée de 1972, près de Taizé. Un ouvrage riche en informations et vérifications de toute sorte.

Original post of Scepticisme Scientifique.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Scepticisme Scientifique : Épisode #152: L'analyse de la photo de Petit-Rechain de Thierry Veyt

Scepticisme Scientifique — 2012-03-24T19:53:00+00:00

L'Épisode #152: L'analyse de la photo de Petit-Rechain de Thierry Veyt du podcast "Scepticisme Scientifique - Le balado de la Science et de la Raison" est en ligne. Il s'agit d'une interview de Thierry Veyt.

Original post of Scepticisme Scientifique.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Conspiracy Watch : Cheminade, LaRouche et leurs amis vus par le Petit Journal

Conspiracy Watch — 2012-03-24T12:37:00+00:00

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

Le Petit Journal du 22/03 - Mais qui est donc Cheminade ?

Source : "Le Petit Journal", Canal +, 22 mars 2012.

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Original post of Conspiracy Watch.
Vote for this post on Skeptic Planet.

AFIS : Haut Conseil des biotechnologies : l'expertise instrumentalisée

AFIS — 2012-03-23T12:44:22+00:00

par Jean-Paul Krivine - SPS n° 300 Le Haut Conseil des biotechnologies (HCB) a été créé en 2008 dans la foulée du Grenelle de l'environnement, en remplacement des anciennes Commission du génie biomoléculaire et Commission de génie génétique. Mais une modification de taille a été opérée : le nouveau HCB a d'emblée intégré un « Comité économique, éthique et social » (CEES), à côté du « Comité scientifique » (CS), ce dernier reprenant peu ou prou les prérogatives des anciennes commissions techniques. Le ver est dans (...) Articles

Original post of AFIS.
Vote for this post on Skeptic Planet.

AFIS : Nouveau record du monde de probabilités

AFIS — 2012-03-22T21:15:46+00:00

par Nicolas Gauvrit - SPS n° 298, octobre 2011 Le 3 juin dernier paraissait sur le site de Libération un article de Bernard Laponche et Benjamin Dessus au titre surprenant de « Accident nucléaire : une certitude statistique ». Les auteurs prétendent y démontrer que la probabilité d'un accident nucléaire grave ou majeur dans les années à venir pulvérise tout ce qu'un probabiliste pourra accepter... puisqu'elle dépasserait 100 %. Bernard Laponche est polytechnicien, physicien nucléaire, spécialiste en (...) Articles

Original post of AFIS.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Conspiracy Watch : Tuerie de Toulouse : Poutou n’écarte pas une tentative de ''diversion''

Conspiracy Watch — 2012-03-20T20:26:00+00:00

Réagissant hier à la fusillade qui a pris pour cible le collège israélite Ozar Hatorah de Toulouse, Philippe Poutou a fait entendre une version très conspirationniste du drame.

Apparemment stupéfait par l'annonce de l'attentat, le candidat du Nouveau Parti Anticapitaliste (NPA) aux élections présidentielles a déclaré : « Ca a l’air d’être un fou mais ce n’est peut-être pas un hasard si ça arrive en pleine campagne. Il y a peut-être un calcul politique derrière pour faire diversion par rapport à la crise ».

Quelques heures plus tard, le NPA a publié un communiqué qualifiant le geste du tueur d'« acte ignoble et barbare qui suscite indignation et révolte » et exprimant sa « solidarité pleine et entière aux familles et aux proches des victimes », concluant par ces mots : « c'est le message que veut faire entendre le NPA ».

En 2002, le militant altermondialiste José Bové avait suggéré que les attaques visant des synagogues en France étaient organisées secrètement par le gouvernement israélien.

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Original post of Conspiracy Watch.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Scepticisme Scientifique : De l'art d'avancer masqué

Scepticisme Scientifique — 2012-03-20T19:44:00+00:00

Dans les milieux universitaires, la majorité de chercheurs en sciences humaines vous expliqueront qu'ils ne prendront pas part (en tout cas explicitement) au débat ontologique, c'est-à-dire qu'ils ne se positionneront pas sur la réalité ou la nature du paranormal. Citons quelques exemples puisés dans la littérature pour illustrer cette position.

Le psychiatre Daniel Mavrakis (2010, p. 7) nous dit au début de sa thèse de doctorat en médecine consacrée au phénomène ovni :

Nous ne nous intéresserons dans cette thèse qu'aux implications psychiatriques du phénomène ainsi qu'aux aspects médicaux, psychologiques et sociologiques des réactions associées à leur évocation et à leur étude, sans aborder le problème de sa réalité en tant que phénomène physique.

François P. Mathijsen (2009) argumente pour sa part dans un article consacré à l'épistémologie de l'étude des expériences inhabituelles :

Que les phénomènes concernés soient objectivement réels ou qu'ils ne soient que le résultat d'une induction subjective pathologique ou non ne change pas le fait que des gens croient ou affirment avoir vécu quelque chose pour les diverses raisons discutées plus haut. Au-delà de la véracité du phénomène, il y a la réalité de l'expérience humaine.

Même si je reconnais bien entendu tout l'intérêt d'étudier les expériences inhabituelles d'un point de vue purement phénoménologique, il me semble que bien trop souvent refuser de prendre part aux discussions de fond est tout simplement une solution de facilité, qui évite que l'on prenne des risques en se positionnant clairement.

On retrouve la même attitude dans le domaine de la psychologie de la religion, où le chercheur qui pourtant à bien entendu des convictions religieuses (ou « une absence de » s'il est agnostique ou athée) qui influencent ses recherches se dissimule pourtant derrière une neutralité d'apparence. Dans le contexte de l'étude scientifique des expériences inhabituelles, il me semble que bien souvent soit le chercheur en question n'est pas un tenant des hypothèses extraordinaires mais veut éviter de s'engager (par exemple parce qu'il n'a pas envie de se plonger sérieusement dans la littérature) ou alors il l'est mais préfère éviter de l'énoncer clairement.

La solution de facilité consiste à affirmer qu'on ne va pas prendre part au débat ontologique, puis ensuite à continuer à rédiger comme si de rien n'était, c'est-à-dire en argumentant malgré tout sur base de ses convictions en ce qui concerne la nature réelle du phénomène. On jouerait alors selon les règles du jeu du monde académique.

C'est par exemple la stratégie adoptée par Daniel Mavrakis dans sa thèse : il affirme au départ qu'il ne va pas prendre position, mais on trouve ensuite dans son texte des passages dans lesquels il critique les sceptiques, ou en tout cas la représentation qu'il s'en fait. Il écrit par exemple (Mavrakis, 2010, p. 117) :

Les scientifiques sont avant tout des hommes et les réactions s'appliquant au grand public les concernent aussi, même si dans l'idéal leur formation devrait leur apporter une plus grande ouverture d'esprit et un esprit critique plus aiguisé. En pratique, il n'en est pas toujours ainsi et donc un petit nombre de scientifiques ont adopté une attitude a priori très défavorable à l'existence physique des OVNI. Il s'agit là d'une véritable croyance négative et non d'une analyse raisonnée.

Le psychiatre nous explique ici que les scientifiques qu'il décrit comme ayant une « attitude a priori très défavorable à l'existence physique des OVNI » ont selon lui une croyance négative et irrationnelle. Se faisant, il prend clairement position contre le modèle sociopsychologique défendu par les sceptiques et pour les explications extraordinaires.

Toujours dans la même ligne de pensée, Renaud Evrard (2005, p. 4) écrit dans son mémoire consacré à la psychologie clinique des phénomènes de hantise :

Il est nécessaire de se situer épistémologiquement avant tout exposé. Nécessaire, car la question première de mes amis, de mes pairs, et de la plupart des personnes à qui je présentais mon sujet, était celle-ci : « Est-ce que tu y crois ? » Faut-il croire en son sujet de mémoire ? Est-ce qu’il faut le porter comme une conviction implicite ayant un effet « placebo » sur la qualité de son traitement ? Inversement, ne pas croire en son sujet de mémoire, alors que l’on s’inscrit au plus franc de la démarche clinique, est-ce redevable d’un effet « nocebo » ? (...) La question de la croyance n’est pas à retirer de la science, bien au contraire. Mais ce n’est pas ici mon objet d’étude, j’ignore pourquoi je devrais alors me référer à des croyances, fussent-elles miennes, y retourner, y aboutir, ou nerveusement en subir la récurrence. La régression qu’on m’impose par la question sur ma croyance est celle d’un empêchement de l’étude, un obstacle pour l’épistémologie, et d’abord d'une résistance chez l’autre. La tâche de catégorisation défensive, il y croît ou il n’y croît pas, cherche à réduire les efforts déployés pour simplement poser une question.

Il tente d'argumenter dans ce passage – de manière quelque peu postmoderne – que la question des convictions du chercheur n'est pas réellement pertinente (parce qu'elle empêcherait selon lui prétendument l'étude), et serait dans le fond une manifestation d'une soi-disant résistance de la personne qui oserait la poser. Je suis sur ce point en désaccord avec Renaud Evrard. Expliciter ses convictions relève tout simplement de l'honnêteté intellectuelle que l'on est en droit d'attendre de tout chercheur.

Les intellectuels qui se dissimulent derrière une neutralité d'apparence, au nom du fait qu'ils ne veulent pas explicitement entrer dans le débat ontologique, choisissent d'avancer masqués. Le lecteur doit alors essayer de deviner derrière cette façade qu'elle est leur position théorique. Lorsqu'il s'agit de tenants d'explications extraordinaires, la raison est bien souvent parce qu'ils pensent (à tort ou à raison) que s'ils affirmaient clairement ce qu'ils pensent cela pourrait nuire à leur carrière académique.

Il est clair d'un point de vue épistémologique que les convictions des chercheurs – et ce quelque soit le domaine scientifique – influencent leurs travaux, non seulement leur discussion des résultats, mais aussi ces derniers. Il existe une ample littérature autour de l'effet de l'expérimentateur mis en évidence par Robert Rosenthal (1998). Robert Todd Carroll le définit de la manière suivante dans The Skeptic's Dictionary (Caroll, 2003) :

L'effet de l'expérimentateur est un terme utilisé pour décrire n'importe lequel parmi un certain nombre de subtils répliques ou signaux qui affectent la performance ou la réponse de sujets dans une expérience. Les répliques peuvent être inconscientes et non verbales telles qu'une tension musculaire ou des gestes. Elles peuvent être vocales telle que le son de la voix. La recherche a démontré que les attentes et les tendances d'un expérimentateur peuvent être communiquées aux sujets expérimentaux de façons subtiles et non-intentionnelles et que ces répliques peuvent affecter significativement les résultats d'une expérience.

Certains parapsychologues vont plus loin et postulent même l'existence d'un effet de l'expérimentateur de type psi, qui fait que les sceptiques inhiberaient les manifestations authentiquement paranormales tandis que les tenants les faciliteraient. Lorsque l'on prend en considération ces divers éléments, il me semble extrêmement important que les chercheurs explicitent clairement leurs convictions.

Références:

- Caroll, R. T. (2003). The Skeptic's Dictionary : A Collection of Strange Beliefs, Amusing Deceptions, and Dangerous Delusions. Hoboken : Wiley.
- Evrard, R. (2005). Approches psychologiques de la personne hantée. Mémoire de maîtrise en psychologie. Strasbourg : Université Louis Pasteur.
- Mathijsen, F. P. (2009). Empirical Research and Paranormal Beliefs: Going Beyond the Epistemological Debate in Favour of the Individual. Archive for the Psychology of Religion, 31, 319-333.
- Mavrakis, D. (2010). Les OVNI : Aspects psychiatriques, médico-psychologiques, sociologiques. Éditions Universitaires Européennes.
- Rosenthal, R. (1998). Covert Communication in Classrooms, Clinics, and Courtrooms. Eye on Psi Chi. 3(1), 18-22.

Original post of Scepticisme Scientifique.
Vote for this post on Skeptic Planet.

AFIS : Fukushima : les conséquences environnementales

AFIS — 2012-03-20T14:29:23+00:00

par Henri Métivier - SPS n° 298, octobre 2011 Si l'aspect sanitaire pour Fukushima peut être considéré comme probablement assez faible, il n'en est rien pour l'agriculture et l'environnement. Grâce aux nombreuses études faites, tant en laboratoire que sur le terrain, l'accident de Tchernobyl a permis d'améliorer nos connaissances sur les conséquences environnementales d'un accident nucléaire grave et sur l'efficacité des contre-mesures. Les leçons tirées ont permis de mettre en place des protocoles (...) Articles

Original post of AFIS.
Vote for this post on Skeptic Planet.

AFIS : À propos de la brève « Deux façons de servir la science »

AFIS — 2012-03-19T18:56:28+00:00

Dans notre numéro 299 (janvier 2012), Suzy Collin-Zahn commentait, dans la rubrique « Regards sur la science », le livre de Christian Magnan intitulé Le théorème du Jardin. Christian Magnan a souhaité réagir à cette analyse. Vous trouverez sa lettre ci-après ainsi que la réponse de Suzy Collin-Zahn. La réaction de Christian Magnan J'ai été choqué par l'article de Suzy Collin-Zahn paru dans le numéro de janvier 2012 de Science et pseudo-sciences (page 9). Se posant comme la gardienne du temple de (...) Dialogue avec nos lecteurs

Original post of AFIS.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Scepticisme Scientifique : Épisode #151: Psychologie anomalistique (2 – Les explications cognitives)

Scepticisme Scientifique — 2012-03-18T11:26:00+00:00

L'Épisode #151: Psychologie anomalistique (2 – Les explications cognitives) du podcast "Scepticisme Scientifique - Le balado de la Science et de la Raison" est en ligne. Jean-Michel Abrassart y discute de la psychologie anomalistique (2e partie).

Original post of Scepticisme Scientifique.
Vote for this post on Skeptic Planet.

AFIS : La Passion de guérir (Vol. I), Une médecine nouvelle (Vol. II)

AFIS — 2012-03-17T13:28:08+00:00

Note de lecture d'Arkan Simaan Colette Lesens vient de publier deux volumes consacrés au fondateur de l'homéopathie, Samuel Hahnemann (1755-1843). Dans un style clair, vivant et agréable, elle le suit du berceau à la mort, décrivant ses angoisses, ses difficultés financières, ses moments d'allégresse… A-t-elle écrit un roman ? Oui dans la forme, pas dans le fond : c'est une biographie assez documentée qui se termine par l'exclamation, « Le docteur Hahnemann n'a pas vécu en vain ! », et qui fournit un (...) Notes de lecture

Original post of AFIS.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Conspiracy Watch : Jacques Cheminade est-il vraiment un candidat comme les autres ?

Conspiracy Watch — 2012-03-17T13:17:00+00:00

Par Julien Giry

Candidat à la présidentielle, Jacques Cheminade veut rester discret sur son inspirateur : l'Américain Lyndon LaRouche, un proche de l'extrême droite qui dénonce un complot mondial.

« Mes idées et mes actions en France ne se démarquent en rien de celles de LaRouche ; depuis plus de vingt ans nous sommes de plus en plus proches », reconnaissait Cheminade dans une interview au Monde le 21 avril 1995. Plus récemment, le 9 mars sur France Inter, il nuançait quelque peu le propos : à la question de Pascale Clark lui demandant si Lyndon LaRouche était son mentor, le président de Solidarité et Progrès répondait qu'il s'agissait de « quelqu'un qui [l'] a inspiré ».

Du point de vue de Lyndon LaRouche, personnage secondaire de la vie politique américaine, les choses sont bien plus claires. Dans un podcast du 14 mars, Cheminade est ainsi qualifié de « Lyndon LaRouche co-thinker » (« co-penseur »).

En réalité, en France, depuis plus de 35 ans, Cheminade est le relais unique de Lyndon LaRouche. Plus que cela, il est même son porte-parole et leurs mouvements ne font qu'un. (...)

Lire la suite sur Rue89.

Voir aussi :
* Abel Mestre, « Qui est Jacques Cheminade, candidat conspirationniste ? », Le Monde, 20 mars 2012.
* Jacques Cheminade, la voix de LaRouche en France (Conspiracy Watch)
* Une brève présentation du mouvement larouchiste (Conspiracy Watch)
* La chronique radio de Caroline Fourest sur Jacques Cheminade (France Inter, 16 mars 2012)

(Dernière mise à jour : 24/03/2012)

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Original post of Conspiracy Watch.
Vote for this post on Skeptic Planet.

AFIS : Deux façons de servir la science

AFIS — 2012-03-17T13:13:41+00:00

par Suzy Collin-Zahn - SPS n° 299, janvier 2012 Le 22 septembre, nous avons appris que les « neutrinos voyagent plus vite que la lumière » [1]. L'annonce a fait rapidement son chemin et tous les médias en parlaient dès le lendemain. Le couvercle est retombé maintenant, cependant que les chercheurs, eux, travaillent, étudient, critiquent, essayent de comprendre. Plus d'une centaine d'articles ont été publiés sur le serveur de prépublications arXiv.org en deux mois, cherchant à détecter des causes (...) Du côté de la science

Original post of AFIS.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Psychologie, mathématiques et choses connex : Règle de trois au ministère

Psychologie, mathématiques et choses connex — 2012-03-16T14:51:00+00:00

En 2008, un journaliste piégeait le ministre de l'Education de l'époque, Xavier Darcos, avec ce problème de proportionnalité (règle de trois) :

Sachant que 4 stylos valent 2,42 euros, combien valent 14 stylos ?

Le ministre s'avoua incapable d'y répondre.

En 2011, un autre journaliste piégeait un autre ministre de l'Education, Luc Chatel, avec un autre problème de proportionnalité, plus simple, et exigible en fin de primaire selon le programme officiel :

10 objets identiques valent 22 €. Combien coûtent 15 de ces objets ?

L'histoire est racontée ici par exemple.

Certes, cette expérience prouve qu'un ministre de l'Education ne maîtrise pas, en situation d'interrogation orale surprise et devant des millions de téléspectateurs, une notion du programme de primaire. Le fait en soi n'est ni étonnant, ni scandaleux (qui se souvient de toutes les dates que nous avons ingurgitées en cours d'histoire ? pas moi). Cela étant, les moqueries que les ministres ont reçues à la suite de ces échecs télévisés – quoique, encore une fois, imméritées à mon avis – auraient du les faire réfléchir sur leurs fréquentes sorties sur le niveau qui baisse, les enseignants qui ne savent rien, et le scandale des gamins qui ne savent pas compter... Les ministres sont là pour nous rappeler qu'on peut réussir dans la vie sans savoir compter.

Assez étrangement, les discours autour de cette affaire ne semblent pas avoir aborder la question de la pertinence du problème posé en 2008 à Xavier Darcos. On peut en effet se demander combien coûte un stylo si 4 valent 2,42 € ? 60 centimes et demi ? Le problème posé est donc valide d'un point de vue abstrait, mais pose un problème de réalisme : Il faut pour le résoudre supposer que le prix est proportionnel au nombre de stylos... ce qui implique qu'on ne peut pas acheter un nombre impair de stylos.

L'absence de réflexion sur la pertinence de l'énoncé révèle sans doute que, pour les journalistes comme pour beaucoup de monde, les mathématiques, même quand il s'agit de problèmes qu'on appellerait "concrets", n'ont pas à se préoccuper du véritable réalisme...

Et je ne peux que finir en répétant cette magnifique citation parfaitement authentique, cri du coeur d'une étudiante à sa voisine qui avait du mal à suivre : "Ne cherche pas à comprendre, c'est logique".

>> Pour en savoir plus sur la règle de trois <<

Original post of Psychologie, mathématiques et choses connex.
Vote for this post on Skeptic Planet.

AFIS : La légende urbaine confrontée à la réalité

AFIS — 2012-03-15T18:18:01+00:00

par Yann Kindo - SPS n° 298, octobre 2011 Ce texte reprend les éléments d'un article plus développé, paru sur le blog de l'auteur : L'article original détaille d'autres thématiques, comme par exemple la question du nombre de victimes en URSS ou la critique des écologistes et de l'URSS véhiculée par Le Figaro. En ce 25e anniversaire de la catastrophe de Tchernobyl, force est de constater que l'idée selon laquelle les autorités françaises ont sciemment menti à propos du passage du nuage est solidement (...) Articles

Original post of AFIS.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Observatoire Zététique : Radiesthésie : un article méconnu de Bovis

Observatoire Zététique — 2012-03-15T11:16:12+00:00

Les passionnés de radiesthésie ou de géobiologie ont forcément entendu parler de Bovis et de sa fameuse "échelle". Pour beaucoup,...

Original post of Observatoire Zététique.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Conspiracy Watch : Le cas Anders Behring Breivik et la nouvelle extrême droite européenne

Conspiracy Watch — 2012-03-15T00:10:00+00:00

Par Jean-Yves Camus

Les attentats commis en Norvège le 22 juillet 2011 par Anders Behring Breivik signifient-ils l’émergence d’une nouvelle extrême droite ? Si oui, quels sont les ressorts idéologiques et les modes organisationnels qui démontrent sa nouveauté ? Quels défis cette extrême droite activiste pose-t-elle à la communauté occidentale du renseignement et au consensus démocratique, à un moment où la majorité des partis politiques nationaux-populistes sont considérés comme étant en phase de « normalisation » ? Avant de tenter de répondre à ces questions, rappelons que depuis les attentats du 11 septembre 2001, les services de renseignement européens ont défini comme priorité absolue la menace terroriste de l’islamisme radical. Compréhensible en termes de mobilisation des moyens humains et financiers, justifiable en tant que priorité politique, cette hyper-focalisation a toutefois totalement occulté l’existence, dès les années 1970, d’un « terrorisme noir » émanant des mouvances néo-fasciste et néo-nazie, notamment en Italie et en Allemagne puis en Suède au tournant des années 1990/2000. (...)

Lire la suite sur le site Fragments sur les Temps Présents.

Voir aussi :
* La Déferlante anti-islam : enquête sur la nouvelle extrême droite
* Le cas Anders Behring Breivik (entretien avec Nicolas Lebourg)
* Une mise au point sur ''Eurabia'' (entretien avec Caroline Fourest)
* Le ''péril islamique'' existe-t-il ?

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Original post of Conspiracy Watch.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Conspiracy Watch : Le dossier Wagner

Conspiracy Watch — 2012-03-14T21:59:00+00:00

Par Olivier Philipponnat

Un lieu commun sur Richard Wagner voudrait que Das Judenthum in der Musik (1850), son laborieux factum antisémite, récupéré par la propagande nazie et enseigné sur les bancs du IIIe Reich, ne soit qu’un accident de parcours qu’il convient d’écarter d’un geste dégoûté pour mieux célébrer l’immense artiste. Un lieu commun inverse veut qu’Adolf Hitler – qui l’a laissé entendre – n’aurait pu jouer les rédempteurs aryens s’il n’avait voué un culte à Wagner, dont l’antisémitisme transpire dans le Ring et dans cette allégorie du génie populaire allemand qu’est Les Maîtres chanteurs. « Quiconque désire comprendre le national-socialisme, dira d’ailleurs Hitler à Rauschning, doit d’abord connaître Wagner ». À la suite d’Adorno et au nom de l’antifascisme, il semble qu’on en soit venu à soutenir l’inverse : que le nazisme était en germe dans Parsifal. Comme disait Thomas Mann, « il y a beaucoup de Hitler dans Wagner ». Les représentants de la « musique dégénérée » s’en feront l’écho en rejetant les codes wagnériens, voire en les tournant en dérision : c’est à Hindemith, honni par le Reich, que l’on doit l’irrévérencieux Prélude du Hollandais volant joué à vue par un orchestre thermal de second rang à 7 heures du matin.

Outre sa froide objectivité, le mérite de Pierre-André Taguieff, dont l’ouvrage fait d’emblée figure d’étude de référence, est d’introduire complexité, ambiguïté et lucidité dans ces schémas réducteurs dont il est si ardu de s’extraire (Daniel Barenboïm, qui le premier a dirigé Wagner en Israël, en sait quelque chose). (...)

Lire la suite sur Parutions.com.

Conspiracy Watch - Observatoire du conspirationnisme et des théories du complot

Original post of Conspiracy Watch.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Scepticisme Scientifique : Notes de lectures - 63: "Un mythe moderne"

Scepticisme Scientifique — 2012-03-14T20:22:00+00:00

(Mais que lisent donc les sceptiques?)

Note: 1/5.

Carl Gustav Jung examina l'imagerie soucoupique sous l'angle de la psychanalyse dans son livre - désormais classique - Un mythe moderne (1958).

Le psychanalyste suisse y spécule un lien entre la forme de la soucoupe et l'iconographie bouddhiste de la mandala. Une mandala est dans le Bouddhisme un diagramme symbolique circulaire pouvant servir de support de méditation. Jung semble donc voir dans les soucoupes volantes une émanation de l'inconscient collectif, si tant est qu'une telle chose existe. L'argument est peu convaincant. En effet, le fait que la forme circulaire prédomine dans la casuistique s'explique bien plus simplement – nous faisons ici bien entendu référence au rasoir d'Occam – par le fait qu'il y a de nombreux cercles et points dans le ciel : la lune, les étoiles, les planètes, les satellites, les phares d'avions, etc.

Il y souligne aussi que les ovnis en forme de cigares seraient des symboles phalliques, là où les soucoupes seraient plutôt des ovaires. Il retombe là sur l'obsession freudienne qui consistait à voir de la sexualité absolument partout. Ce type d'interprétation sauvage n'apporte en réalité rien à l'a compréhension du phénomène ovni.

Le fait que les témoins décrivent le plus souvent des formes simples (ronds, carrés, triangles, ovales) s'explique de manière sociologique. Il est en effet plus facile de dire que l'on a observé un cercle ou un objet oblong que de se lancer dans une description élaborée. Pierre Lagrange (2000) souligne de plus l'importance de la contraire graphique. En effet, les enquêteurs ufologiques demandent très souvent aux témoins de dessiner ce qu'ils ont observé. Or, la plupart des gens sont mauvais dessinateurs. Il est là encore bien plus facile de se contenter de dessiner un cercle que de se lancer dans une illustration élaborée. Remarquons enfin que la forme triangulaire est devenue populaire ces dernières années, particulièrement lors de la vague belge. Carl Gustav Jung n'en parle forcément pas dans son ouvrage de 1958. Si les ronds sont des ovaires, si les cigares sont des pénis, alors que sont les triangles ? Je ne doute pas du fait qu'il soit possible de trouver dans les symboles religieux quelque chose qui permettrait de prétendument les expliquer, mais cette manière de procéder semble beaucoup trop ad hoc.

Le psychanalyste examine dans cet essai certaines productions culturelles liées à l'imagerie soucoupique, c'est-à-dire des tableaux et des rêves à thème ufologique. Très influencé par la parapsychologie naissante, Jung défendra une version de ce que l'on nomme aujourd'hui l'hypothèse extraterrestre au second degré, c'est-à-dire un savant mélange de l'hypothèse extraterrestre avec du paranormal. S'il ne rejette pas la possibilité qu'il y ait réellement des visiteurs extraterrestres de notre planète, il suggère cependant que les observations de leurs engins se font de manière synchronique. Ceux-ci prennent de plus, comme nous le mentionnions plus haut, l'apparence d'un archétype. Cette hypothèse se rapproche du mimétisme, qui dit qu'une intelligence non humaine se manifesterait à nous soit en prenant des formes prosaïques (le témoin pense observer par exemple la patrouille de France mais il s'agit en réalité bel et bien d'engins extraterrestres déguisés) soit des formes culturellement acceptables (l'apparence des engins extraterrestres se conformeraient alors aux stéréotypes culturels nés de la science-fiction).

L'approche proposée par Carl Gustav Jung fera des émules. Son influence se fera par exemple sentir dans le monde francophone à travers l'ouvrage de Bertrand Méheust (1978), Science-fiction et soucoupes volantes, dans lequel il présente le phénomène ovni comme une réalité mythico-physique (et ce même s'il n'est pas très clair sur ce que cela veut dire en pratique).

Références:

- Jung, C. G. [1958] (1996). Un mythe moderne. Des « Signes du ciel ». Paris : Gallimard.
- Lagrange, P. (2000). Reprendre à zéro: Pour une sociologie irréductionniste des ovnis. Inforespace, 100, 60-75.
- Méheust, B. (1978). Science-fiction et soucoupes volantes - Une réalité mythico-physique. Paris : Mercure de France.

Original post of Scepticisme Scientifique.
Vote for this post on Skeptic Planet.

Les Sceptiques du Québec : Conférences prévues

Les Sceptiques du Québec — 2012-03-14T15:32:56+00:00

Prochaines conférences à Montréal

Date	Titre (à confirmer)	Conférencier
13 avril 2012	Les dangers des radiofréquences : questions et réponses Détails	Richard Leonelli
13 mai 2012	De la crédulité animale au doute humain	Cyrille Barrette

Original post of Les Sceptiques du Québec.
Vote for this post on Skeptic Planet.